NAZIONALE. Sulle chiusure si e’ gia’ in ritardo, almeno di due settimane. Quanto meno in alcune Regioni sarebbe stato necessario chiudere prima. Lo dice in un’intervista a Il Messaggero Andrea Crisanti, docente di Microbiologia dell’ Universita’ di Padova: “Ora stiamo inseguendo l’epidemia, speriamo che non sia troppo tardi”.
Se le misure approvate dal governo non avranno un effetto, “saranno inevitabili limitazioni piu’ restrittive. Penso che aspetteranno la prossima settimana per capire se il Dpcm sta dando risultati”, aggiunge.
Se mercoledi’ “non vedremo dati differenti, sara’ finita. Si andra’ per forza al lockdown, magari in una forma meno severa di marzo. Ma qualcosa sara’ inevitabile fare”. Gia’ si vede “una parcellizzazione della trasmissione del virus, ormai e’ diffusa in tutto il Paese – osserva Crisanti -. Non sarebbero piu’ sufficienti i singoli lockdown regionali che invece sarebbero stati utili due settimane fa”.
Si potrebbero anche decidere “chiusure meno severe nelle Regioni con una minore diffusione del virus, piu’ rigorose nelle altre. Possiamo differenziare, ma comunque bisogna intervenire su macroaree, non c’e’ piu’ tempo per interventi limitati a piccoli territori”. Crisanti conferma alcune perplessita’ sui tamponi rapidi: utilizzarlo come salvacondotto di agibilita’ sociale e’ “una distorsione che viene fatta dell’uso test”.
Il tampone rapido “ha una corrispondenza con il molecolare vicina al 100 per cento” perche’ “fanno la verifica solo sui positivi. I guai vengono da coloro che risultano negativi al test rapido ma che in realta’ sono positivi, sono attorno al 30 per cento”
